This title appears in the Scientific Report :
2021
Comparative sustainability assessment of alternative technologies and fuels for individual motorized mobility
Comparative sustainability assessment of alternative technologies and fuels for individual motorized mobility
Um das Ziel der Verringerung der Treibhausgasemissionen im Verkehrssektor bis 2030 um 40 bis 42 % gegenüber 1990 erreichen zu können (BMU 2019), bedarf es, neben dem benö-tigten Wandel des Mobilitätsverhaltens, der weiteren Entwicklung und Etablierung alterna-tiver Antriebstechnologien (z. B. Elektr...
Saved in:
Personal Name(s): | Haase, Martina (Corresponding author) |
---|---|
Wulf, Christina / Baumann, Manuel / Rösch, Christine | |
Contributing Institute: |
Systemforschung und Technologische Entwicklung; IEK-STE |
Imprint: |
2021
|
Conference: | Prospective Multidimensional Assessment of Energy Technologies and Scenarios, online (Germany), 2021-02-25 - 2021-02-26 |
Document Type: |
Conference Presentation |
Research Program: |
Energiesystemtransformation |
Publikationsportal JuSER |
Um das Ziel der Verringerung der Treibhausgasemissionen im Verkehrssektor bis 2030 um 40 bis 42 % gegenüber 1990 erreichen zu können (BMU 2019), bedarf es, neben dem benö-tigten Wandel des Mobilitätsverhaltens, der weiteren Entwicklung und Etablierung alterna-tiver Antriebstechnologien (z. B. Elektromotor, Brennstoffzelle) und sog. klimaneutraler Kraftstoffe (z. B. Drop-in fuels). Auch wenn der Klimaschutz Priorität vor allen anderen Umweltzielen hat, dürfen andere ökologische Auswirkungen, wie bspw. der Verbrauch an kritischen Ressourcen, bei der Bewertung nicht vernachlässigt werden. Für eine ganzheitli-che Nachhaltigkeitsbewertung müssen außerdem zusätzlich ökonomische und soziale As-pekte einbezogen werden. Nur so können Entscheidungsträger in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft umfassend und ausgewogen wissenschaftlich beraten werden. Im vorliegenden Beitrag werden die Vorgehensweise und die Ergebnisse für die verglei-chende Nachhaltigkeitsbewertung von drei alternativen Antriebstechnologien und Kraftstof-fen für den motorisierten Individualverkehr vorgestellt und mit dem konventionellen Ver-brennungsmotor, betrieben mit konventionellem Benzin, verglichen: (1) Verbrennungsmotor mit synthetischem Biokraftstoff, (2) Elektromotor mit elektrischem Strom, (3) Brennstoff-zelle mit Wasserstoff. Die lebenszyklusbasierten Bewertungssysteme umfassen jeweils die gesamte Wertschöpfungskette, d. h. die Herstellung der Kraftstoffe, die Herstellung der PKW (Karosserie, Antrieb, Energiespeicher) sowie die Nutzung der Kraftstoffe im PKW. Für die Nachhaltigkeitsbewertung wird der in der Helmholtz Initiative Energie System 2050 entwickelte Indikatorensatz in Verbindung mit der multikriteriellen Bewertungsmethode TOPSIS verwendet. Der Indikatorensatz umfasst 13 ökologische Indikatoren nach ILCD (2011) und einen ökonomischen Indikator (Kosten je Produkteinheit). Für die soziale Bewer-tung wird von insgesamt drei Indikatoren der Indikator „inländischer Wertschöpfung“ im Rahmen der MCDA berücksichtigt. Die Möglichkeiten zur Verwendung und Quantifizierung der übrigen zwei sozialen Indikatoren (Innovationspotenzial, Akzeptanz) werden als Gegen-stand laufender Forschung kurz diskutiert. Als Bezugsjahre werden die Jahre 2020 und 2050 betrachtet. Im Rahmen von Sensitivitätsanalysen werden bspw. der Einfluss der Gewichtung von Indikatoren und Nachhaltigkeitsdimensionen sowie ausgewählter Ein-gangsgrößen auf das Ergebnis der multikriteriellen Bewertung analysiert. |